En marzo el Senado tomará la posta de la reforma previsional que impulsa el gobierno. En esa iniciativa, el jefe de comité de la UDI, Gustavo Sanhueza, marca los límites de su partido. “Nosotros no estamos disponibles para que el gobierno empiece a crear un fondo administrado por el Estado que va a depender finalmente del gobierno de turno”, asegura.

Eso sí, señala que su colectividad siempre ha estado dispuesta a dialogar con el Ejecutivo y que lo seguirán haciendo.

¿Cómo ve la discusión que se viene en el Senado por la reforma de pensiones?

Hay un gobierno que insiste en no querer dialogar. Hay un discurso de que dialoguemos, pero al final de cuentas se pasó máquina en ambas comisiones, teniendo una mayoría circunstancial, tanto en la Comisión de Trabajo como en la de Hacienda. Es bien impresentable lo que está haciendo el gobierno.

¿Y Chile Vamos ha sido generoso o está cayendo en lo mismo que hacía el actual oficialismo cuando era oposición?

Hay una mirada absolutamente diferente. Nosotros hemos hecho propuestas, hemos buscado caminos, buscando soluciones que sean inmediatas. Planteamos hace más de seis meses que subiésemos la PGU a 250.000 y propusimos el financiamiento para ese aumento.

El gobierno cedió y presentó tres fórmulas distintas. ¿Por qué la UDI no ha flexibilizado su postura e insisten en los seis puntos para cotización individual?

La pregunta es al revés. ¿Por qué el gobierno insiste en pegarle un manotazo a parte de las cotizaciones de los trabajadores? Nosotros no estamos disponibles para que el gobierno empiece a crear un fondo administrado por el Estado que va a depender finalmente del gobierno de turno.

¿Y cómo será la relación de la UDI con el gobierno en estos dos años de administración que quedan?

El tono y la postura frente al gobierno ha sido de total disposición a dialogar y apoyar aquellos proyectos que le hagan bien a Chile. Estamos avanzando en los proyectos importantes, hay voluntad para avanzar. (Sin embargo) Cuando el gobierno presenta proyectos malos, los vamos a rechazar.

¿Y cuando presenta proyectos que, a su juicio, son malos está la postura de conversar y llegar a acuerdos?

Hemos corregido proyectos malos y los hemos transformado en no tan malos, así que siempre hay voluntad de llegar a acuerdos.

¿Cuál debería ser, a su juicio, la fórmula a la que tiene que arribar la derecha de cara a las elecciones que vienen?

Yo soy de los que promueven que nosotros podamos tener un conglomerado que nos permita mirar más allá de la próxima elección, y para esto implica tener mucha generosidad a la hora de pensar en la elección que viene.

¿Eso significa conformar una alianza?

De todas maneras: Amarillos, Demócratas, Evópoli, PDG Renovación Nacional, Republicanos, la UDI.

¿Está de acuerdo con lo que planteó el expresidente Piñera, entonces?

Así como para el Consejo Constitucional establecimos los 12 bordes, (debemos) establecer 20 o 30 principios básicos de lo que queremos para el país. Cuando nosotros seamos capaces como sector de tener un proyecto país, es mucho más fácil después hacer los acuerdos políticos para una elección determinada.

El problema es que Demócratas ha dicho que en esa fórmula los republicanos no entrarían...

La UDI tiene la obligación de impulsar con la mayor fuerza posible llegar a este tipo de acuerdos.

Y en lo inmediato se está hablando de pactos por omisión. ¿Cómo ve esa fórmula?

Decir que voy a competir en todas las gobernaciones regionales porque como hay segunda vuelta no afecto la unidad del pacto, es estar respondiendo solamente a los intereses de ese propio partido, no de un conglomerado.

¿Llamaría a republicanos a echar pie atrás en esa decisión? Ellos están en esa línea.

El llamado es a buscar el mayor consenso posible, cuando tengamos ese consenso lo otro cae por sí solo.

En ese sentido, ¿cómo debe ser la relación con republicanos y José Antonio Kast?

La convocatoria que hacemos desde la UDI es que nos sumemos a esta visión a más largo plazo y no solamente pensemos en los intereses partidarios.

¿La UDI debería insistir con Daniela Peñaloza en Las Condes o debería allanarse a otro candidato?

Ella tiene todas las capacidades para poder luchar contra estas fuerzas internas que distorsionan y que le hacen mucho daño finalmente al sistema político.

El propio Javier Macaya puso en duda su reelección. Dijo que primero debía resolverse el tema judicial en Las Condes.

Las palabras del presidente Macaya van en el sentido de que si esto se complica judicialmente obviamente que tendríamos que evaluar, pero hoy día ella cuenta con toda la confianza y tenemos mucha fe de que va a sacar adelante estas situaciones que se dan.

¿No está debilitada su figura?

Ella está asumiendo la responsabilidad desde el ejercicio del cargo. En la medida que esto se aclare, se pueda perseguir y condenar a aquellas personas que cometieron ilícitos, finalmente ella se fortalece.

¿Y la evaluación del presidente del partido? ¿No cree que la UDI ha perdido terreno frente a republicanos bajo la presidencia de Javier Macaya?

La presidencia de Macaya tiene una visión más de Estado, yo lo veo más como un estadista que como presidente de partido. Ha transformado a la UDI en un partido mucho más sólido, que a lo mejor en el corto plazo eso tiene un efecto en resultados electorales, pero la visión que ha tenido Macaya va mucho más allá.