Consejo Constitucional: Javier Macaya insta a líderes oficialistas a explicitar temas que desaprueban y Paulina Vodanovic insiste en que “no es una lista de supermercado”

La Sociedad de Fomento Fabril (Sofofa) organizó este lunes el conversatorio Proceso Constitucional: acuerdos por una amplia mayoría, como una instancia para analizar las bases, oportunidades y desafíos que permitan alcanzar un acuerdo entre las diferentes fuerzas políticas para aprobar por amplia mayoría un nuevo texto constitucional en el plebiscito del 17 de diciembre.

La actividad consideró un panel de debate conformado por la la presidenta del Partido Socialista, Paulina Vodanovic, el presidente del Partido Comunista (PC), Lautaro Carmona, el presidente de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Javier Macaya, el presidente del Partido Republicano, Arturo Squella, el presidente de Revolución Democrática, Diego Vela, y la presidenta de Demócratas, Ximena Rincón,

“Veo una incapacidad de todos por poner las necesidades del país en el centro”, planteó Paulina Vodanovic, ante la discusión que desarrolla el Consejo Constitucional.

Advirtiendo que veía por ahora una situación “insalvable”, la timonel del PS recalcó la necesidad de un acuerdo, sin establecer los puntos que aspira a corregir de la actual propuesta, indicando que “esto no es una lista de supermercado o un checklist”.

“Si no hacemos un cambio desde la política se va a repetir el resultado”, comentó la jefa de partido oficialista, recordando el rechazo mayoritario a la propuesta de la Convención Constitucional.

Vodanovic señaló que la propuesta debe ser “habilitante y no una Constitución limitante”.

“El único acuerdo político es: queremos una nueva Constitución y eso pasa porque volvamos a los principios, porque volvamos a la esencia de las cosas, porque volvamos a hablar de seguridad social y no de modelos de seguridad social, porque esta Constitución consagre derechos”, señaló.

Javier Macaya, por su parte, aseguró que el texto se hace cargo de temas relevantes para la ciudadanía en la actualidad y sostuvo que la Constitución “va a ser hija de su tiempo en la preocupación que tiene el país” en asuntos como la agenda de seguridad.

“Hagamos el listado de cuáles son los temas que ellos consideran que no ha habido acuerdos”, planteó el timonel UDI ante los cuestionamientos oficialistas al texto.

“El desafío en términos de honestidad jurídica e intelectual es que hagan esa lista y que hagamos el planteamiento de cara a la ciudadanía de en qué temas la actual Constitución sería una mejor respuesta”, sostuvo.

Lautaro Carmona, por su parte, planteó, en relación a los republicanos, que ellos tienen la “manija” y “hay una responsabilidad que es superior de quien tiene control sobre el proceso”.

“¿Quién me puede explicar qué profundidad constitucional tiene un beneficio carcelario a los mayores de tal edad cuando están pensando en cómo le crean mejores condiciones a asesinos de lesa humanidad que están hoy día en Punta Peuco? (...) ¿eso es crear condiciones para un diálogo?”, inquirió el líder del PC.

Carmona hizo hincapié en la idea de estado social de derechos consignada en las bases del proceso y sostuvo que no se puede “seguir en un país que transforma derechos en mercancías”.

Aludiendo el mismo tema, Diego Vela, afirmó que “se está constitucionalizando la imposibilidad de poder avanzar en ciertas transformaciones que son relevantes para las personas, en particular en el estado social de derecho”.

A su juicio, en el texto hay avances significativos en cuanto a sistema político y hay apoyo para avanzar en el Congreso en varios de esos temas, sin embargo, indicó que por ahora “refleja netamente a un sector político” y a esos intereses.

“Nosotros queremos que esto se cierre, queremos llegar a un acuerdo, pero no es un acuerdo a cualquier costo. No va a ser un acuerdo, en medida que inhabilite que el país pueda ponerse de acuerdo a futuro en otras materias tan sensibles como es la salud o las pensiones de las personas y hoy día lo que vemos es que esta Constitución está siendo maximalista y cerrando los espacios para que a futuro podamos llegar a acuerdo”, argumentó el timonel de RD, asegurando que la Constitución actual “habilita mucho más esos cambios”.

Arturo Squella, en tanto, afirmó que han hecho esfuerzos y ellos no están de acuerdo con todo lo que se ha ido aprobando.

“Efectivamente nosotros no queríamos este proceso y aquí estamos trabajando muy intensamente por darle a Chile una alternativa el 17 de diciembre que reúna a la mitad y a la mayor cantidad de chilenos posible”, expuso.

Squella también apuntó al oficialismo y acusó un temo político antes sus posturas reacias al articulado que propondrá el Consejo.

“No se sale mucho del slogan y eso es porque el problema político, porque del 7 de mayo en adelante, con la mayoría que sacó la derecha, no han salido de la caricatura de que esto va a ser una cuestión de derecha y ahora están viendo que el texto es razonable y desde cualquier perspectiva mejor que la Constitución actual”, señaló.

Ximena Rincón, en tanto, dijo que había varios temas que no deberían estar considerados en la propuesta como la discusión sobre el aborto.

“Nosotros qué rol queremos jugar es el de acercar posiciones”, recalcó, llamando a que todos entiendan “que hay que hacer un esfuerzo por el país”.