Miguel Angel Fernández, abogado de los senadores ante el TC: "Este requerimiento no es para católicos observantes"

¿Por qué en este requerimiento, a diferencia del de los diputados, no explicitan que el que está por nacer es "persona"?

Nuestro requerimiento avanza en otra norma constitucional, que es la obligación del legislador de proteger la vida del que está por nacer. Son dos planes complementarios, pero distintos. En nuestro texto, el definirlo como persona no es decisivo. Piense que la propia Presidenta, en el mensaje con el que inició el proyecto, dice que el que está por nacer es un bien inconmensurable. Bueno, eso es suficiente para protegerlo sin tener que entrar al debate de si ese ser es considerado persona o no.

Contemplan una "introducción política" en el requerimiento. Se apela a no extremar posiciones, en alusión a quienes adhieren a este proyecto. ¿Cuál fue el fin de esa precisión?

Este no es un debate valórico ni religioso, es un debate constitucional. En una materia como esta, la llegada al tribunal provoca que quien va a favor del proyecto trate, de alguna manera, de bajarle un poco el perfil y quitarle legitimidad al tribunal. No estimamos conveniente partir de un planteamiento que extremaba las posiciones -decir 'ellos son abortistas, nosotros estamos por la vida'-, porque la vida no es así; es mucho más variada. Hay personas que pueden estar en contra del proyecto porque tienen convicciones religiosas, solo morales y no religiosas; otros, razones históricas, experiencias personales o políticas. Usted tiene que convocar, porque este no es un requerimiento para los católicos observantes. Ellos tienen espacio, pero también otras personas.

¿Por qué decidió apelar a las tres causales? Los RN Andrés Allamand y Alberto Espina no firmaron por no coincidir con la primera causal.

Era difícil excluir una de las causales cuando el proyecto de ley las trata a las tres de igual forma desde el punto de vista jurídico. Era difícil sostener por qué una sí y las otras dos no. Lo que hay ahí es una discusión de acuerdo a lo que dice la primera causal. La posición de quienes están a favor del proyecto dice que en esa causal se pone por escrito lo que ha venido ocurriendo durante años en Chile, que es el llamado aborto terapéutico. Pero otros dicen que la primera causal en el proyecto es una figura distinta. La primera causal no es establecer por escrito el aborto terapéutico, da paso al aborto libre.

¿Por qué no abordan el derecho de la mujer?

La evidencia científica demuestra fehacientemente que el aborto no es la solución. Matar al niño y provocar un segundo drama, al que ya vive la madre, no es la solución.

¿Cree que la presión política y social al TC pueda afectar su veredicto?

Es normal que haya presión, los tribunales tienen que estar expuestos a las críticas. Tendrá que resolver como le parezca la mejor manera, pero tenemos tanta confianza que creemos que vamos a persuadir a quienes no están con nosotros.