Hacienda rectifica tributo a alcoholes tras críticas de senadores oficialistas

Todo cambió durante la tarde de ayer. Mientras en la mañana la situación amenazaba con ser crítica, horas más tarde un llamado aquietó las aguas. Era el ministro de Hacienda, Alberto Arenas, quien se contactaba con el senador DC Jorge Pizarro para explicarle un supuesto "malentendido".

Según la minuta de Hacienda, que resumía las 235 páginas de indicaciones a la reforma tributaria ingresadas el sábado por el gobierno, había un número que molestó al senador DC por la IV Región.

También con sorpresa recibieron la información la senadora PPD por la misma circunscripción, Adriana Muñoz, y otros parlamentarios de la zona.

La cifra era el 33,5% de impuesto a destilados, que era dos puntos más alta de lo que había acordado Hacienda con los senadores. La tasa amenazaba con afectar a la producción pisquera. 

La reacción de Pizarro en la mañana del domingo, en una conferencia de prensa, generó preocupación en el gobierno. Pizarro, quien ha sido uno de los principales escuderos de la Presidenta Michelle Bachelet y de sus reformas en la DC, se rebelaba sin matices y dijo que la tasa era una "lápida" para pequeños productores.

"La situación es inaceptable", dijo. "La Presidenta Bachelet tiene que corregir esto, ella tiene un compromiso con los miles de productores pisqueros de nuestra región. El señor ministro de Hacienda no se puede hacer el leso con esto. Y yo creo que lo voy a rechazar categóricamente. Y no sólo eso: lo voy a denunciar", sostuvo Pizarro, en tono airado.

La respuesta desde su mismo sector no tardó en llegar. "Que Jorge Pizarro no se olvide de que es senador y jefe de bancada de los senadores DC, y no un dirigente de los pisqueros", replicó el senador PS Carlos Montes.

En paralelo, la senadora Adriana Muñoz, aunque algo más cauta que Pizarro, se plegó al descontento. "La tasa ha quedado bastante alta y eso nos tiene muy preocupados. He conversado con los empresarios pisqueros y hay bastante desagrado. Lo vamos a revisar. Si esto afecta a los pisqueros, lo voy a votar en contra", dijo la parlamentaria PPD.

En esa línea, el alza en la tasa de impuesto al pisco en dos puntos por sobre lo acordado amenazaba con tensionar las diferentes reuniones de coordinación de los lunes en La Moneda y en el Ministerio de Hacienda.

Pero todo quedó en nada. En la tarde vino la llamada de Arenas a Pizarro, quien dijo haber quedado tranquilo con la explicación. "Me dijo que había habido un error de los técnicos que habían transcrito las indicaciones. Y que todo seguía tal como se había acordado", expresó el senador.

El acuerdo, en el que habían participado los productores pisqueros de las regiones III y IV, el gobierno y los parlamentarios de la zona, era que el impuesto al pisco subiría desde 26% actual a 31,5%. Dos puntos menos de lo que había sido redactado por los técnicos de Arenas.

Algunas fuentes parlamentarias, sin embargo, sospechan que hubo un intento de subir la tasa a 33,5%.

"Estoy de acuerdo con la tasa que proponen los productores pisqueros de 31,5%", dijo Sergio Gahona, diputado UDI por La Serena. Matías Walker, diputado DC por Coquimbo, también apoyó la tasa que durante la tarde Arenas le confirmó a Pizarro: "La fórmula que han planteado los productores de pisco es la correcta".

En otros aspectos de la reforma, ayer los distintos partidos seguían evaluando las indicaciones ingresadas por Hacienda, que deben ser votadas esta semana por el Senado. Uno de los pocos que reaccionó fue el diputado RN José Manuel Edwards, quien señaló que el proyecto sigue siendo malo y llamó a sus pares a renegociar las enmiendas a la reforma.