Realizan audiencia de extradición de Karen Rojo: fiscal dice que no han podido ser ubicados ni parientes ni la pareja de la exalcaldesa para tomarles declaración

Esta mañana, en el Juzgado de Garantía de Antofagasta, se realizó la audiencia de extradición de la exalcaldesa de Antofagasta Karen Rojo, quien se fugó del país para evitar cumplir con la pena de cárcel efectiva de cinco años por el delito de fraude al fisco.

Fue el 23 de marzo que Rojo abordó un avión desde el aeropuerto de Santiago con destino a Ámsterdam, capital de Países Bajos. Mismo día en que la Corte Suprema desestimara el último recurso con que la otrora jefa comunal buscaba evitar la cárcel por una indagatoria en la que también fue condenado el exsecretario de la Corporación Municipal, Edgardo Vergara.

Una vez que se dio a conocer su fuga, el 24 de marzo, la PDI emitió una notificación roja de detención a través de la oficina de Interpol que tienen en Santiago.

De esta forma, en audiencia, hoy el fiscal Cristian Aguilar solicitó la extradición de Rojo una vez que sea ubicada. El persecutor dijo que se solicitó a países europeos si tenían movimiento migratorio que registrara algún paso de la exedil. Sin embargo, esto no ha ocurrido. Aguilar mencionó a Dinamarca, Lituania, España, República Checa, Bélgica, Suiza, Finlandia entre los países que se ha solicitado este movimiento migratorio con resultado negativo. Con esto, el fiscal asegura que Rojo se mantiene en Ámsterdam y que tiene un pasaje de regreso para el 10 de abril.

Eso sí, el fiscal dijo que no se ha podido dar con familiares ni con la pareja de Rojo para tomarles declaración.

Por su parte, el abogado defensor César Ramos manifestó que continuará con la representación de Rojo “aunque haya tomado decisiones personales que en su momento no tuvimos conocimiento”.

Ramos pidió que se rechace la solicitud de extradición puntualizando que la fiscalía no tiene conocimiento del actual paradero de Rojo. “Lo único cierto y claro que tiene la fiscalía es que Karen Rojo salió del país el 23 de marzo con destino a Ámsterdam, todo lo demás son suposiciones”.

“¿Hay antecedentes de que se mantiene en aquella ciudad? Lo que nos dice (el fiscal) que es que no hay movimiento migratorio, claro, evidentemente, pero ¿tenemos constancia de que se encuentra en Ámsterdam?, ¿de que no se encuentra en otra ciudad?”, cuestionó.

Finalmente, el jurista señaló que “ni siquiera estoy diciendo que no tiene el domicilio, la fiscalía no sabe dónde está, lo único que tiene información es que entró a la ciudad de Ámsterdam”.

Respecto a esto, el juez Marco Rojas dijo que “exigir al órgano de persecución un estándar de precisión en orden del lugar preciso y específico en que en este momento se encuentra la encausada, parece, en concepto de este juez, un tanto excesivo, toda vez que la fiscalía se encuentra enfrentando una situación de facto contraria a derecho y que sin duda puede mutar de un momento a otro”.

Oídos los alegatos, el juez Marco Rojas acogió la solicitud de la fiscalía y resolvió elevarla a la Corte de Apelaciones de Antofagasta. Esto “a fin de que dicho tribunal, si estimare procedente la extradición al país en que la encausada actualmente se encuentre, ordene sea pedida”.

“No debe olvidarse aquí que estamos en presencia del abandono intempestivo y de facto del territorio nacional de una persona que, con sentencia a firme dictada por un órgano jurisdiccional con competencia penal, debe cumplir una pena temporal efectivamente privada de libertad, cuestión que eventualmente le motivó a eludir la ejecución penal”, dijo el juez.